“La prensa tradicional y de papel sigue siendo quien otorga influencia y prestigio”. Es la principal conclusión de un estudio realizado por la Universidad Carlos III de Madrid que analiza el tratamiento informativo en el caso Wikileaks.
Los responsables del estudio, emplearon herramientas gratuitas de analítica web para recoger datos durante más de cinco años. En una primera etapa, marcada por la liberación de datos en bruto por parte de Julian Assange en su web, los investigadores llegan a la conclusión de que “resultó ineficaz la estrategia para influir en la opinión pública y causar reacciones sociales y políticas significativas”.
Fue en una segunda etapa cuando el caso llega a sus índices más altos de popularidad. Precisamente, coincidiendo con la publicación de las publicaciones en cinco periódicos: The New York Times, The Guardian, Der Spiegel, Le Monde y El País. Diarios, recuerdan sus autores, pertenecientes a la denominada “prensa de calidad”.
En la tercera etapa, cuando Assange rompe su relación con los medios y decide publicar los contenidos sobre WikiLeaks por su cuenta y a través de redes sociales, no logró igualar las cotas de popularidad y el impacto conseguido con los medios. Por ello, el estudio concluye que casos como el de Wikileaks denotan que “la prensa en papel todavía marca la tendencia en la opinión pública mundial y es referente para informarse”.
WAN-IFRA, la Asociación Mundial de Editores de Noticias, pide a Meta que suspenda la disposición…
La Asociación de Medios de Información denuncia que Meta pretende apropiarse de contenidos periodísticos publicados…
Los medios y las organizaciones del sector pueden optar desde el 22 de octubre a…
Las dos grandes asociaciones de editores de Alemania, BDZV y MVFP, piden a la Comisión…
Treinta quioscos de prensa cerrados en la vía pública de Valencia, la mayoría desde hace…
La patronal noruega de medios MBL y la radiotelevisión pública NRK dan a Meta hasta…