¿Están los medios de comunicación llegando a las personas equivocadas?

Un informe realizado a finales del año pasado por el Instituto Reuters para la Escuela de Periodismo de la Universidad de Oxford ofrece una advertencia aleccionadora: pocos esfuerzos para generar confianza en los lectores han llegado más allá de los ya existentes y los posibles suscriptores, y han incidido en  los verdaderamente escépticos.

Rasmus Kleis Nielsen, director del Instituto Reuters, ha comentado que “incluso si la verdad no es del todo bienvenida, debemos ser claros sobre los incentivos en juego». En este momento, los incentivos son, principalmente, la retención y la adición de una nueva base digital de pago, según el informe. Eso significa que «pocas organizaciones de noticias individuales tienen incentivos claros para invertir en generar confianza con partes del público indiferentes, escépticas o francamente hostiles». Además, pocas de las organizaciones con iniciativas de construcción de confianza “pueden señalar esfuerzos sistemáticos para rastrear su efectividad”.

Un problema para el periodismo en todo el mundo

Por un lado, Nielsen ha comentado que la principal medida de confianza es la actitud de los usuarios. Pero él y el coautor, Benjamin Toff, reflexionaron acerca de que valía la pena profundizar en cómo se está desarrollando el desafío de la confianza dentro de las editoras de noticias. Dados los recursos limitados, consideran que tiene sentido el centrar los esfuerzos de compromiso en las mejores perspectivas. El problema es “para el periodismo en general”, continúan.

Paul Volpe, editor de un nuevo equipo fiduciario del New York Times desde el pasado septiembre, asegura que su diario comparte la perspectiva de Reuters de que hay grupos de “leales incondicionales que ya te creen” y, por otro lado, aquellos “inconvertibles que nunca lo harán”. NYT se está enfocando en definir un tercer grupo intermedio que podría ser aquellos que aún no saben qué pensar: «Tal vez sea una audiencia más joven, o tal vez sea alguien que no está tan expuesto a los medios».

Una vía para definir a ese grupo, continúa Volpe, pueden ser los comentarios en las redes sociales, muchos de ellos basados ​​solo en la imagen incompleta sobre un titular en lugar de una evaluación de toda la historia. Tales publicaciones pueden señalar el camino a las historias posteriores necesarias para abordar las preocupaciones de noticias de los comentaristas.

Clima de polarización y políticos que atacan a los medios

Para los grupos más difíciles de alcanzar, el informe concluye que no hay respuestas fáciles, especialmente en un clima de polarización y con varios políticos que atacan a los medios. Pero argumenta: “Gran parte del público ve al periodismo y los medios de comunicación como instituciones poderosas… y es poco probable que acepte que la raíz del problema está en otra parte, o que tienen pocas opciones a su disposición. Por lo tanto, renunciar a generar confianza puede parecer una falta de interés real en el tema”.

Nielsen ofrece tres puntos de vista sobre lo que se podría hacer: “La familiaridad no genera desprecio, y eso es bastante alentador”, dijo. Los puntos de venta no deben ser reticentes a “mostrar el valor de su trabajo”. Nielsen también considera que los medios “deben ser lo más claros posible sobre la misión de la organización”, particularmente en una era en la que grandes segmentos del público sospechan de agendas ocultas. “Necesitas tener ideales. Dilo y luego muéstralo”. En tercer lugar, el estudio sugiere en el informe que los medios deben pasar algún tiempo enfrentando hechos sobre lo que piensan sobre estrategias alternativas de confianza. “Nadie puede hacerlo todo”, aseguran, pero ha sido fácil volver a un enfoque limitado sin mucha reflexión.

De cara al futuro, Nielsen aconseja que los medios podrían tomar prestadas algunas iniciativas que utilizan los políticos de mayor éxito. “Llevas a cabo un conjunto de medidas para energizar la base y otro para llegar a los indecisos”.

El informe de Reuters señala que los ataques hostiles de algunos políticos a “los medios”, tan frecuentes en EEUU, también son un gran problema para los editores brasileños e indios que participaron en el estudio. El nivel de hostilidad hacia los periodistas y sus organizaciones, junto con la desinformación, ha provocado un estado de ánimo sombrío entre muchos periodistas, concluye el informe.